La Presse a publié récemment une nouvelle provenant du Bangladesh qui disait que 41 personnes allaient être poursuivies pour meurtre, car elles sont collectivement responsables de la mort de 1100 ouvriers. L’effondrement du bâtiment industriel Rana Plaza en 2013, qui est le pire accident industriel du pays, aurait pu être évité. En effet, plusieurs sont poursuivis pour violation des règles de sécurité et d’inspection du bâtiment ainsi que du code de construction, car les enquêteurs estiment qu’avoir illégalement surélevé le bâtiment de 6 étages est à l’origine du désastre. Finalement, le propriétaire du Rana Plaza, Sohel Rana est accusé d’avoir forcé des milliers d’ouvriers à entrer dans l’édifice cette journée-là, malgré les plaintes qu’il y avait des fissures dans les murs.
Ce cas rappelle certainement le rapport d’exploitation qu’illustraient Karl Marx et Friedrich Engels dans le Manifeste du parti communiste. En effet, ils expliquaient que la concentration du capital toujours plus poussée ne laissait plus vraiment le choix aux ouvriers de travailler. Par contre, ils parlaient d’une forme d’exploitation qui était plus dissimulée que dans le servage ou l’esclavage, car l’ouvrier était ultimement libre de travailler ou non. Le rapport d’exploitation se résumait essentiellement à l’appropriation du surtravail des salariés, qui recevaient beaucoup moins que ce qu’ils donnaient. En forçant les ouvriers à entrer dans le bâtiment, Sohel Rana a exploité encore plus violemment les ouvriers que dans le portrait que dressaient Marx et Engels. Le rapport d’exploitation ressemble beaucoup plus à de l’esclavagisme pur et dur qu’à l’enrichissement du « bourgeois » et l’appauvrissement du « prolétaire ». En fait, ce qui distingue vraiment ce cas, c’est que les coupables ne se sont pas contentés de s’approprier la propriété privée, ils se sont carrément approprié la vie des ouvriers.
L’appropriation de la vie va plus loin que les définitions de la propriété donnée par Marx et Engels ainsi que Proudhon, qui restent au niveau de l’homme sur la chose, de l’appropriation du travail humain et de l’exploitation du plus faible par le plus fort. Même si cette dernière composante est certainement à l’œuvre ici, elle n’est pas suffisante pour illustrer ce qui s’est réellement passé. Ce qui me vient en tête, c’est le court métrage documentaire L’Île aux fleurs. On pouvait y voir que les porcs, qui étaient la propriété de quelqu’un, mangeaient mieux que les personnes qui étaient libres. Qui est en dessous de qui est une question subjective, mais je crois qu’on peut placer les ouvriers de Sahel Rana en dessous des porcs et des personnes libres du documentaire. Non seulement ils n’étaient pas libres, mais ils ont été encore moins bien traités qu’un esclave qu’on maintient en vie dans le but de l’exploiter.
Pour terminer, il s’agit d’un bon exemple pour montrer qu’une plus grande responsabilité sociale en entreprise (RSE) n’a pas besoin de prendre racine dans la morale. En effet, l’entreprise aurait pu se sauver elle-même si elle avait sacrifié une partie de ses revenus pour améliorer les conditions de travail de ses ouvriers, conformément à la doctrine de l’intérêt bien entendu de Tocqueville.
Valérie Pednault-Audette
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire